Вот, например, «Смотрите, как они бегут» 2022 года режиссера Тома Джорджа, для которого фильм стал полнометражным дебютом. В нем Сэм Рокуэлл играет инспектора, которому поручили расследовать убийство голивудского режиссера, приехавшего в Англию снимать фильм на основе театральной постановки пьесы Агаты Кристи Мышеловка. С ним в паре констебль, которого играет Сирша Ронан. А режиссера, к слову, играет Эдриан Броуди.

Вот это состав! Практически все актеры играли в горячо любимых мною фильмах. Поэтому я была очень рада, обнаружив, что пропустила нечто очень интересное.

Кого повсюду узнают, скажите как его зовут

Игра актеров прекрасна, как и следовало ожидать. Но роли чересчур архетипичны. Как будто это детский мультфильм, а не детективная история с несколькими убийствами. Однако фильм позиционировался как пародия на детективный жанр. Поэтому если речь идет о сатире, то упрощение образов героев, вероятно, выступает как продуманный инструмент.

С другой стороны архетипичность это хорошо, она всегда должна присутствовать. Вопрос в чистоте и проявленности архетипа, поскольку в чистом виде они встречаются только в сказках. В хороших сценариях, как и в жизни, персонажи более сложные и проявляют несколько архетипов. Гораздо хуже ситуация, когда архетипы не проявлены совсем или проявляют все сразу, поэтому допустим, что пьющий одинокий детектив в плаще не самое плохое решение. Настоящий детектив. Как и болтливая наивная помощница.

На самом деле в этом фильме на плоскость персонажей больше влияет недостаток информации о них, а не архетипичность. Чем больше контекста, фактов, тем лояльнее зритель к персонажу, потому что больше точек пересечения, понимания мотивации, сочувствия. А здесь информации минимум.

Но, например, фильм того же года «Не смотрите наверх» – тоже сатира, при этом там персонажи более сложные. Поэтому не могу утверждать, что в этом случае плоскость образов себя оправдала. Вижу в этом скорее сценарный косяк, чем намеренный ход.

Поскольку фильм позиционирует себя как пародия на детективный жанр, то очевидно разочарует и тех, кто ожидал увидеть хорошую детективную историю. Но в целом мне понравилось, что смотря фильм, словно серфер, летишь на волне предсказуемости сюжета.

Очень красивый торт со вкусом розового мыла

Открою-ка я вам одну свою тайну, очень подходящую к этому фильму. Было дело, я увлекалась участием в шеф-баттле в известной соцсети. 2012 год вроде. Тогда она только появилась, и мы, преимущественно мамы в декрете, веселились, участвуя в этом кондитерском шоу. Заодно набирали аудиторию, что собственно и было целью большинства участников. Если что по первой профессии я кондитер. И захотелось мне сделать торт в виде розового пони градиента со вкусом розы. Чтобы он хорошо держал форму на фото, я бахнула туда тонну желатина.

В итоге по вкусу торт больше напоминал кусок розового мыла. Зато на фото смотрелся отлично. Я даже картину нарисовала для фона.

Этот фильм очень красивый, но в нем мало вкуса. Не хватило эмоций, хотя местами было смешно. Многие сравнивают его с фильмом «Достать ножи», но в этом и отличие, что в одном фильме есть глубина персонажей и драма, а в другом этого нет.

Из других сценарных методов понравилось использование эффекта ломки четвертой стены. Это, когда актер либо буквально обращается к зрителю с экрана. Либо, когда осознает то, что он вымышленный персонаж. Закадровый голос тоже относится к этому приему. Четвертая стена это своего рода вымышленная граница между зрителем и персонажем.

Еще один популярный в кино прием – использование говорящих имен и фамилий. В этом фильме он прям утрирован, как весь сценарий. Например, фамилия констебля Сталкер.

Визуал фильма выдержан в стиле Уэса Андерсона, смешанного с тем же «Достать ножи». От Андерсона здесь не только визуальная стилистика, но и спокойный, ироничный вайб фильма. Просто менее продуманный. Он не бросает зрителя в растрепанных чувствах, а напротив, направляет эмоции в позитивное русло. Но делает это тонко, без привычных эмоциональных качелей. Что, если честно, и разочаровало в фильме, как писала выше. Почему-то ждала эмоций. Что, кстати, еще раз подтверждает, что чем меньше ожиданий, тем меньше разочарований.

В итоге скучная архетипичность и отсутствие эмоций делают фильм одноразовым. Возможно, свою роль сыграло телевизионное прошлое режиссера.

Возможно, слабость команды. Это антипример тому же Создателю. Где маленький бюджет, но сильная команда. По большей та же, что работала над Дюной. Ну хотя бы актеров хороших собрали и с визуалом сработали идеально. К Создателю тоже есть претензии в плане сценария. Ничто не идеально под луной.

Еще больше обзоров и списков фильмов, подборки красивейших кадров, разбор архетипов и сценарных приемов на канале KINOVIDENIE. Подписывайся и вдохновляйся эстетикой волшебного мира кино.